Islamofobia Di Media Barat Didasarkan Pada Premis Yang Salah – Meskipun sentimen anti-Muslim sudah pasti ada jauh sebelum 2001, serangan teroris 11 September dan tanggapan terhadapnya memperkuat kiasan anti-Muslim, yaitu anggapan bahwa Islam pada dasarnya bersifat kekerasan atau bahwa Muslim memiliki kecenderungan untuk melakukan terorisme.
Sejak 9/11, orang-orang tertentu telah mengubah Islamofobia menjadi industri, mengkambinghitamkan Muslim untuk melanjutkan agenda mereka sendiri. www.mustangcontracting.com
Namun, seperti bentuk intoleransi lainnya, Islamofobia dapat dinilai secara objektif. Studi empiris adalah cara yang efektif untuk mengungkap prasangka ini, yang mengganggu kedua sisi spektrum politik.
Retorika anti-Muslim
Retorika penulis konservatif Kanada Mark Steyn adalah tipikal Islamofobia sayap kanan. Misalnya, Steyn mengklaim bahwa “kebanyakan Muslim menginginkan atau tidak peduli dengan kematian masyarakat di mana mereka tinggal.”
Demikian pula, politisi Belanda dan populis sayap kanan Geert Wilders menyebut Alquran sebagai “sumber inspirasi dan pembenaran, kebencian, kekerasan dan terorisme di dunia, Eropa dan Amerika.” Komentator politik konservatif Inggris Douglas Murray menyarankan bahwa untuk mengurangi terorisme, Inggris memerlukan “sedikit lebih sedikit Islam”.
Komentator sayap kiri terkemuka juga berkontribusi pada stereotip menakutkan yang sama seperti rekan konservatif mereka. Misalnya, ahli saraf Amerika dan ateis baru Sam Harris menegaskan bahwa “ada hubungan langsung antara doktrin Islam dan terorisme Muslim.”
Demikian pula, komedian dan produser televisi Amerika, Bill Maher, percaya bahwa ada “jaringan penghubung” dari intoleransi dan kebrutalan yang mengikat 1,6 miliar Muslim dengan kelompok teroris seperti ISIS. Aktivis dan penulis Belanda-Amerika kelahiran Somalia Ayaan Hirsi Ali menyatakan bahwa “kekerasan melekat dalam doktrin Islam.”
Namun, tak satu pun dari penokohan ini cukup dari sudut pandang ilmiah. Posisi yang terbukti dengan sendirinya dan berlebihan cenderung mengurangi masalah utama: apakah penggambaran Muslim sebagai ekstremis brutal menyesatkan.
Kebanyakan Muslim menolak ekstremisme kekerasan
Secara global, Muslim sangat menolak pemboman bunuh diri dan bentuk kekerasan lainnya terhadap warga sipil untuk membela Islam. Studi menemukan bahwa Muslim memandang ekstremisme seperti itu jarang atau tidak pernah dibenarkan, termasuk 96 persen di Azerbaijan, 95 persen di Kazakhstan, 92 persen di Indonesia dan 91 persen di Irak.
Laporan tahun 2016 What Muslim Want, penelitian Muslim Inggris paling ekstensif yang pernah dilakukan, menemukan bahwa sembilan dari 10 Muslim Inggris langsung menolak terorisme. Ketika ditanya “Sejauh mana Anda bersimpati atau mengutuk orang yang melakukan tindakan teroris sebagai bentuk protes politik,” 90 persen mengutuk tindakan ini, lima persen tidak tahu dan tiga persen tidak mengutuk atau memaafkan tindakan politik teror.
Itu bukanlah “kebanyakan Muslim,” seperti yang dikatakan Steyn. Ketika survei global berskala besar menanyakan apakah “serangan terhadap warga sipil dibenarkan secara moral,” hasil serupa ditemukan saat membandingkan sikap Muslim dengan masyarakat umum di Prancis, Jerman, dan Inggris . Nyatanya, tanggapannya hampir tidak bisa dibedakan: publik Prancis (satu persen) versus Muslim di Paris (dua persen); Publik Jerman (satu persen) versus Muslim di Berlin (0,5 persen); dan publik Inggris (tiga persen) versus Muslim di London (dua persen).
Di Amerika Utara, hasil penelitian sangat mirip. Dalam survei Environics Institute tahun 2016, hanya satu persen Muslim Kanada yang mendukung pernyataan berikut: “banyak” atau “sebagian besar” Muslim di Kanada mendukung ekstremisme kekerasan . Ketika ditanya apakah membunuh warga sipil karena alasan politik, sosial atau agama bisa dibenarkan, survei Pew Research Center 2017 menemukan bahwa 84 persen Muslim Amerika menegaskan bahwa itu “tidak pernah / jarang” dapat dibenarkan.
Karena 12 persen Muslim Amerika menjawab bahwa kekerasan terhadap warga sipil bisa “kadang / sering” dibenarkan, para aktivis anti-Muslim berpendapat bahwa ratusan ribu Muslim tetap radikal. Tanggapan kualitatif umat Islam cukup terungkap dalam hal ini: kekerasan diperbolehkan jika diserang, baik sebagai individu maupun sebagai bangsa. Dengan kata lain, membela diri. Ketika masyarakat umum AS disurvei, jawaban mereka praktis identik: masing-masing 83 persen dan 14 persen.
Bertentangan dengan keyakinan Maher bahwa Muslim di dunia mendukung organisasi teroris seperti ISIS, kebanyakan orang di negara dengan populasi Muslim yang signifikan memiliki pandangan yang sangat negatif tentang ISIS, termasuk hampir 100 persen responden di Lebanon, 94 persen di Yordania dan 84 persen di wilayah Palestina (10 persen orang Palestina tidak memiliki pendapat tentang ISIS).
Asumsi yang salah
Islamophobia adalah istilah yang tepat untuk mengklasifikasikan asumsi yang tidak akurat tentang Muslim dan Islam. Mereka yang meneruskan agenda anti-Muslim percaya bahwa sudut pandang mereka koheren, tetapi seperti yang ditunjukkan Eli Massey dan Nathan J. Robinson, fungsi prasangka “membuat kita percaya bahwa generalisasi kita didasarkan pada alasan dan bukti, bahkan ketika alasan dan bukti sebenarnya menunjukkan arah yang sama sekali berbeda.”
Penegasan utama bahwa sebagian besar Muslim mendukung kekerasan ekstremis tidak berdasar. Karena Islamofobia mendistorsi citra Barat tentang Muslim, studi ilmiah berfungsi sebagai korektif penting dalam dua cara penting.
Pertama, mereka mengungkap sikap Islamofobia yang mencengkeram Barat sejak 9/11 dan kedua, mereka membantu mengurangi penyebaran fitnah anti-Muslim dengan menyediakan forum diskusi yang rasional.